Miércoles , 16 Agosto 2017 Contacto: [email protected] | Publicidad: [email protected]| Cel. 322 22 856 67

SAT Impone Sanción Económica a Diputados de Jalisco por Aplazar Tiempos sobre Fallo Judicial

Jueves, 18 de Mayo del 2017

Leticia Arana
[email protected]
Prensaglobal.com
Guadalajara, Jalisco

A petición de un juez de distrito, el SAT, impone de forma inédita en Jalisco, sanción económica de dos mil 400 pesos, cada uno de los siete legisladores que integran la Comisión de Justicia del Congreso Estatal, por rebasar plazo de tres días, para entregar justificación sobre dictamen de nombramiento del Magistrado, Antonio Flores Allende, como exigía, Nicolás Alvarado, quejoso opuesto a tal designación, admite a este medio, el diputado perredista, presidente de tal Comisión, Saúl Galindo Plazola, al aclarar que les fue otorgada prórroga de 20 días, sin embargo, la sentencia fiscal, persiste:

“… A partir de ese cortísimo tiempo que nos dieron, y esta larga justificación y proceso que tenemos que llevar, esos tres días era insuficiente llevarlo incluso al pleno, pedimos una prórroga, la prórroga nos fue aceptada, sin embargo lo resolvimos dentro de la prórroga, por supuesto , y bueno el Juez de Distrito dio por hecho que no lo hicimos en los tres días, sin considerar que nos había otorgado la prórroga, entonces cuando llega la multa nosotros combatimos la queja, el proceso de multa a la Comisión y estamos en eso…”

Reconoce que el SAT, envió notificación sobre la referida multa, sin que hasta ahora se concrete. Del mismo modo, al considerar que tal determinación judicial es excesiva y abusiva, reitera que el proceso quedará aclarado, una vez que dicha autoridad fiscal, también asuma que la petición del quejoso, fue atendida durante el tiempo o plazo extendido, de ahí que confía quede sin efecto la sanción:

“…La verdad desde que el juez de distrito nos impone de entrada el que seremos, si no cumplimos seremos multados, es por demás inquisidor el tema, lo he dicho muchas veces que en este proceso y de este juez de distrito, es por demás un abuso de poder…”

Enfatiza que la emisión del fallo ha sido promovida con prepotencia jurídica, por el actor presuntamente afectado, algo improcedente, porque no se puede ser juez y parte, evidenciando conflictos de interés, tráfico de influencias y abuso institucional:

“…Claro que es un abuso, ellos son los quejosos y a la vez, ellos elaboran las sentencias, ellos elaboran los documentos que al final determinan, y los jueces de distrito solamente aprueban, firman…”

Scroll To Top